LES PPRI ET LES RESPONSABILITES A TARASCON
SUR LE FOND DES ANOMALIES SONT ÉVIDENTES
(Qu'on se le dise)
Alors que le geste du personnage nous égare, les anomalies relevées pourraient-elles révéler des responsabilités ???
A mesure que les événements se sont déroulés ils ont révélé des anomalies évidentes sur le fond dont les deux principales sont désignées ci-dessous :
- on a négocié des plans d'occupation des sols sans se renseigner s'ils seraient protégés par une véritable digue sure, sécurisée comme elle aurait dû l'être depuis longtemps mais aussi attestée par un statut bien déterminé incriminant un propriétaire nettement désigné... ce propriétaire a-t-il été consulté pour obtenir des garanties ou des réserves... surtout après modification de l'ouvrage considéré à tort comme digue officielle... surtout après avoir été averti par anticipation des risques imminents ne pouvant provenir que de cet ouvrage fragilisé par le temps et non sécurisé comme le préconisait une commission il y a un siècle maintenant ???
( NOTA : - Sur le fond ce manque de statut officiel et légal reconnu maintenant remet en cause la compréhension et l'application du Décret de 1911 pour la plaine du Trébon... une plaine non séparée du Rhône par une digue à statut officiel... mais par un simple ouvrage considéré à tort comme tel )
- il est certain que l'on n'a pas dit l'exacte vérité aux gens sur les véritables risques d'inondation dans les quartiers d'extension de la ville de Tarascon comme peut-être dans les quartiers du Nord d'Arles...
Ceci est contestable et est contesté par A.D.P en ce qui concerne la plaine dite du Trébon...
En ce qui concerne la plaine dite de Boulbon, sur le fond également, on peut constater d'autres anomalies liées au fait que l'on a autorisé des constructions non sécurisées dans des lieux que l'on savait voués volontairement aux inondations...
( NOTA : - Pour cette plaine séparée du Rhône non par une digue mais par un déversoir la compréhension et l'application du Décret de 1911 n'ont peut-être pas été les bonnes ? )
Sur le fond, toujours, cette inondation volontaire pour une plaine et aléatoire jusqu'à ce jour pour l'autre plaine place chacune d'elles dans une situation juridique qui lui est propre...
Indépendamment de statuts protecteurs qui s'imposent... :
- il semble que le PPRI à venir, lui aussi protecteur, ne pourrait être identique pour les deux plaines ce qui paraît être la logique même... comme la logique dicte une digue rapprochée de second rang pour Tarascon et peut-être une pour Boulbon dont le volume protégé pourrait être compensé en plusieurs endroits... c'est que qu'a revendiqué A.D.P. depuis longtemps...
Dans l'imbroglio juridique apparent... quoi qu'il arrive, nous aurions des arguments, mais il faudrait se serrer les coudes... ou tout accepter ....
Aux négligences d'hier vient s'ajouter la décision de rendre la plaine du Trébon (qui appartenait déjà et à notre insu au Vigueirat et à la Durance) au Rhône d'où la nécessité d'une protection rapprochée de second rang sans qui nous nous sentirions être exposés volontairement (à une sorte de non assistance à citoyens en danger) à des risques onéreux individuels et collectifs évitables plus chers que l'ouvrage lui-même... surtout si une extension des territoires constructibles est encore accordée par la Préfecture...
