QUI VEUT LA MORT DU SYMADREM ?
EST-IL RÉELLEMENT CONDAMNE A MORT ?
( en vert, la nappe nous menaçant en 2003 s'est arrêtée aux portes même de Tarascon qui a échappé à la crue de justesse)
- C'est certain, plus de Symadrem serait fort embarassant... alors que dans l'état actuel des choses, nous sommes toujours exposés à ce type de crues comme celle de 2003 tant que les travaux ne seront pas terminés et leur commencement n'est prévu que pour 2013... nous serions encore exposés pendant de longues années si les élus quittent le SYMADREM et que celui-ci n'ait plus de direction... c'est ce que j'ai déjà dit sous une autre forme dans mon message 0573...
- Mais il faut déjà qu'il soit réellement condamné et tant que la Justice n'aura pas tranché il est censé ne pas l'être...
RÉFLÉCHISSONS en prenant comme exemple le Vigueirat qui a fait l'objet d'un dépôt de plainte :
- Arles, en 2003, a été noyé non pas seulement par les eaux du Rhône mais aussi par celles du Vigueirat...
- Le Maire d'Arles a déposé une plainte contre le gestionnaire du Vigueirat qui n'est autre que le port de Marseille, ce qui est curieux...
- Avez-vous vu dans La Provence le résultat du procès ou simplement des informations à ce sujet ???
- Avez-vous vu dans La Provence dire que les Assurances avaient porté plainte contre les gestionnaires du Vigueirat... non elles ont curieusement porté plainte contre RFF le gestionnaire du tracé SNCF...
- Deux nappes d'eau... deux responsables potentiels... une seule plainte contre un seul... c'est curieux !!!
- Par contre c'est la première des choses contre laquelle la ville d' Arles a été im-médiatement protégée... mais avec quels fonds ??? ... est-ce ceux de l'Etat, de l'Europe ou des deux ??? ... peut-importe...
REFLECHISSONS en revenant sur le cas du Symadrem :
- C'est clair et net parce que c'est marqué en toutes lettres dans La Provence... Si le Symadrem disparaît... ceux qui ont porté plainte contre lui subiront eux-mêmes les conséquence des crues exceptionnelles futures... et tout le monde les paiera...
- Ne se sont-ils pas trompé d'adresse en déposant leur plainte contre le Symadrem qui n'est chargé que de l'entretien de l'existant comme l'était le syndicat précédent qui a été obligé d'être remplacé par le Symadrem par décision de l'Etat parce qu'il n'avait ni la structure ni les moyens de remplir la mission qui lui était confiée... ( A.D.P. a été l'une des premières à solliciter de monsieur RAFFARIN le Premier Ministre de l'époque que le Rhône soit géré par un organisme unique... c'est ce qui a été fait pour le Rhône Aval... mais il eut été préférable qu'un seul organisme gère la totalité du Rhône )
- Mais, auparavant, qui a décidé de canaliser le Rhône jusqu'à la mer... qui a décidé de la hauteur des digues et de leur conception... qui a décidé des travaux à réaliser... qui a décidé et a limité la dotation des fonds alloués... qui a décidé qui devait s'occuper de quoi... qui a décidé la structure et la gestion du Symadrem ???
CONCLUSIONS :
- L'Etat est bien présent derrière tout cela... condamner le Symadrem ne serait-ce pas condamner l'Etat ??? et si le Préfet du Gard et peut-être celui des Bouches du Rhône disent qu'il faut protéger le Symadrem c'est que l'Etat s'est engagé solennellement à travers le Plan Rhône qu'il veut exemplaire à vouloir protéger une fois pour toutes les populations contre des crues de type 2003... étant entendu que les inondations contrôlées pour toute crue supérieure sont inévitables mais de hauteur moindre... et cela nous ne pouvons que l'admettre...
( c'est pour cela qu'A.D.P. se bat bec et ongles pour trouver les meilleures solutions possibles pour limiter les dégats, pour faciliter l'écoulement des eaux vers la mer, pour accélérer le ressuyage des terres, pour avoir une digue de second rang pour Tarascon, avec les mêmes droits qu'Arles qui aura sa digue nord décidée et annoncée dès le 29.10.2004 )
- Même si le Symadrem est condamné, l'Etat ne pourra manquer à sa parole... mais il faudra encore faire pression et cela risque de tout freiner pendant de longues années. ( C'est bien pour cela que les associations sont utiles y compris A.D.P. pour Tarascon bien que sont Maire prétende le contraire parce qu'A.D.P. le gêne dans ses manoeuvres )
- Mais il faut attendre les conclusions de la Justice... car ce n'est pas sur ce que l'on voit qu'elle doit trancher... c'est sur le fond... c'est sur les réalités cachées... et cela c'est du domaine des juristes....
